osmanlı devleti işgalci midir sorusu

h0ju
bu soruya evet veya hayır diye yanıt vermek bence cok saçma olur osmanlıdan yardım isteyen avrupa halkları bulunmaktadır.
madman
osmanlıyı cürmüm kadar sevmem. fakat ilk yıllarındaki politikaları gerçekten huzur veren bir politikaydı. Evet işgalci bir devletti ama bütün devletler işgalci değil midir? fırsat verilen her ülke biyerleri işgal eder.
valonqar
neden işgalci olmasın ki? tarihte bütün devletler kendi çıkarları uğruna toprakları işgal etmemiş midir? kendi çıkarları uğruna savaşmamış mıdır? yani şunu anlamıyorum: osmanlı istanbul'a girince fetih oluyor ama yunan izmir'e girince işgal. biz çok iyi değiliz. işgalciydi evet. ama sadece osmanlı değil bu. ilber ortaylı'ya katılıyorum. dünya 3 imparatorluktu. pagan roma, hristiyan roma ve müslüman roma. aynı düşünceleri benimsemiş, aynı yayılmacılık politikasını benimsemiş 3 imparatorluk.

din böyle yayılmaz. hristiyanları da dini yaymak için elde tuttuğunu düşünmüyorum. burada da murat bardakçı'ya katılıyorum. "osmanlı'da hristiyanlar'ın ibadetlerinde serbest bırakılıp islamiyet'e geçmeye zorlanmamalarının sebebi hoşgörü falan değil, sadece paradır! gayrımüslimlerin ödediği haraç ve cizye adındaki yüksek vergiler hazine için asırlar boyunca önemli bir gelir kaynağı olmuştur, bu vergiler bütün islam devletlerinde vardır ve hiçbir devlet böylesine büyük bir geliri kaybetmek istememiştir." ya para vereceksin ya müslüman olacaksın ya da kelleni alırım. swh.
nick6
saçma başlık bence o yıllara göre yapması gereken bir şeydi yoksa 600 yıl nasıl ayakta dursun geçmişte kurulan buyuk imp.lar işgal ederek buyumustur
the spook
daniskasıdır ama ne var ki o yıllarda işgal yapmasan veya başka ülkenin kıçını yalamazsaydın ayakta kalamazdın. Yalnız huzur veren bir politika falan... saçmalık. Tarih kitaplarında yazdığı gibi, yeniçerilerin gönüllü olarak orduya katıldığı kısmını kafanızdan atın artık. Gönüllü olsalar, imparatorluk tarihinin yarısı onların isyanları ile uğraşmakla geçmezdi.
jakoben
köle taciri-işgal fetişçisi delilerin feodal sadizmidir osmanlı. padişahlarının elli-altmış karıya (veya erkeğe) saraylarda ass licking çektirmekten keyif pezevenkliğinde mastır yaptığı ,halkın genelde sıçan gibi sağ-soldaki savaşlarda öldüğü onların ölümüyle hanedanların daha da zenginleşmesiyle pekişen bugün ise ''güçlü türkiye'' söylemleriyle güç fetişizmini ilan eden hastalıklı gelenek..o zamanlarda çoğu ülke işgalciydi.bunlar ise master degree. Mustafa kemal paşa neyse ki çıkartıp masaya koydu da medeniyet gördük.
altayhan
işgal de fetih de aynı şeydir. Hangi taraftan baktığınıza göre adlandırma değişecektir. tarihteki Tüm devlet oluşumları gibi osmanlı da işgalcidir - ya da fatihtir.

jitemci
Devlet geleneği ve menfaati için her devlet kendi gücünü ispat etmeye çalışır. Size bundan bok yemek düşer.
Herifin derdine bak osmanlı işgalciymiş.
deist imam
Tabiki de değildir. Hiç işgalci olur mu osmanlı. Olsa olsa fethetmiştir oraları. Ama başka devletler osmanlı topraklarını aldığında işgalci olur. Çifte standardınızı s*keyim.
her boka muhalefet
eğer osmanlı işgalci ise bizans da işgalciydi.
O zaman ingilizler de işgalci.
Ruslar da işgalci o zaman.

Bu şekilde baktığımızda herkes işgalci oluyor. Eğer osmanlı işgalci ise yaklaşık olarak gelmiş geçmiş her devlet işgalci idi.
chernobog
meb'in tarih kitaplarının etkisinden çıkmaya çalışan dünya tarihini çeşitli yönlerinden araştırmaya çalışan ama henüz tarih bilinci oturmamış doğru yolda olan toy öğrenci sorusudur.lise tarih kitaplarından başka bırak kitap okumayı coğrafyayı bilmeyen adamlara göre tabii ki osmanlı işgalci değildir yabancı milletlere yaptığı her saldırı fetih o milletlerin topraklarını geri almak için yaptığı hareket işgaldir.gerçek bir tarihçi ise osmanlı'nın işgalci bir devlet olduğunu bilir çünkü zaten imparatorluklar adı üzerinde ''imperial/emperyal'' temeller üzerine konuşlandırılmıştır.elbette ingilizler de işgalcidir dünyanın en büyük deniz imparatorluğunu kuran,disiplinli bir şekilde insanları sömüren britanya imparatorluğu işgalci olmayacakta ben mi işgalci olacağım?çarlık da keza işgalciydi.bugün çerkeslerin kimliklerini kaybetmesinin ve çerkescenin konuşan sayısının az olmasının sebebi onları kafkasyadan kovan ruslar ve anadoluya geldikleri zaman asimile eden türklerdir.osmanlı işgalcinin önde gideniydi yıllarca balkanları sömürdü.adamların çocuklarını ailesinden alıyor erkekse asker kızsa sarayına cariye yapıyordu halka ise farklı dinden olduklarından dolayı ağır vergiler koyuyordu.hoşgörüymüş,kim dedi hoşgörülü olduğunu lisedeki tarih hocanız,neye göre dedi,palavralara göre.ne büyük bir hoşgörüymüş bu adamların kiliselerinde çan bile çalınmasına izin verilmiyordu bugün anadoluda bazı kiliselerde çanla beraber tahtaya vurulur neden biliyor musunuz?çünkü osmanlıdan kalma bir alışkanlıktır çan çalınmasına izin verilmediği için tahtayla insanları çağırılıyordu.hatta o meşhur osmanlı hamamları varya orada bile insanların gayrimüslim ya da müslüman olduğunu belli edecek şeyler vardı.sürekli gayrimüslimlerden bahsediyorum ama osmanlının döneminde müslümanlarda öyle sefa içerisinde yaşamıyordu yükselme devrinde bile anadoluda bir sürü isyan vardı.osmanlı sadece dini emperyal yapısı için kullanan bir devletti.en basitinden siz bosna ejderi hüseyin kaptan gradaşçeviç'i tanıyor musunuz,okuduğunuz taraflı tarih kaynakları ondan bahsediyor mu?hiç sanmıyorum.

bunlar ilginizi çekebilir