türkçülerin yanlış tanınması

Türkçülerin yanlış tanınması kendini türkçü sanan insanlar yüzünden oluyorsa eğer ilk başta buna çözüm bulmaya çalışılmalı bence, zaten insanlardan tanıdıktan sonra kırılır ön yargı.

türkçüler gayet de anlatıldığı gibi insanlardır. böyle değilseniz kendinize "türkçü" demezsiniz, "atatürkçü, cumhuriyetçi" falan dersiniz olur biter, böylece ırkçı damgası yemezsiniz.

Türkçülerin önemli bir çoğunluğu kendisini atatürkçü sanan atsizci çomarlar olmuştur malesef günümüzde. Atatürkün 1921 anayasasinda türk kavmine kardeş olarak söylediği kürt kavmine düşman olan atsizcilar bir de kendilerine kemalist diyolar ki gercekten yazik. Kemalizm(her ne kadar bir cok yonune karsi olsam da solcu bir insan olarak olumlu bir cok yonunu de goz ardi etmem mumkun degil) asla atsiz gibi bir gerizekalinin pesinden giden ırkçı faşist düşünce yapisinda olanlar tarafindan savunulamaz. Çunku kemalizm atsizcilarin anlayamacagi kadar ileri bir ideolojidir turkiye icin. Lutfen kendi fasizminizi kemalizm kisvesi altinda sunmaya calismayin cunku komik oluyosunuz. Türkçüler de eğer gerçekten doğru anlaşılmak istiyorlarsa öncelikli hedefleri bu kirli kafatasci atsizci ideolojiyi kendi iclerinden temizlemeleri gerekir. Gercek türkçüler lütfen kusura bakmasin ama atsizci fasistler sizin ideolojiniz olan türkçülükten nemalandiklari surece dilediğiniz şekilde doğru anlaşılmanız mümkün değil

Edit:atsizcilar rahatsiz olmaya devam ediyor

bu konuyu tartışmak size kalmadı. hiç kimse kafasına göre türk milliyetçiliğine yorum getiremez.
atatürk'ü kürt sever gibi göstermek neyin çabası ?
doğuda o kadar kürdü astırdığını cümle alem biliyor. bunları inkar edemezsiniz. kürt eğer kimliğine sahipse zaten atatürk'ü sevmez, sevemez. türkçülüğün ağırlığını taşıyamıyorsanız boşuna öyle olduğunuzu idda edip 'genelleme yapmayın' diye söylenmeyin.

atsıza haksız atıp tutmanız da burada egonuzu tatmin etmekten başka bir şey değildir
ne yapmış milleti sokağa çıkartıp dövüştürmüş mü?
ellerine molotof mu tutuşturmuş?
fikirlerini yazmış kitabına yayımlamış
kimi kolundan tutup zorla mı benimsetmiş
sizin sandığınız gibi kayda değer birisi olmasaydı birileri hala bugün onu anmazdı.

sizin kaleminiz atilla ilhan'dan atsız yorumu buyrun;
1941'di galiba, İzmir'deki bir liseden komünistlikten dolayı kovuldum. Belge aldığım için hiçbir yerde okuyamıyordum. Özel bir lisede okuyabilir mi diye, beni İstanbul'a yolladılar. Boğaziçi Lisesi'ne geldim. Boğaziçi Lisesi'nde edebiyat hocam kimdi, biliyor musunuz? Nihâl Atsız idi. Ben, “eyvah” dedim, “bu adam beni hemen mimleyecek ve perişan edecek.”

Ne bekliyorum biliyor musunuz, bir Hitler bekliyordum ben. Geldi, hiç de öyle bir adam görmedim ben. Derli toplu, aklı başında, işini ciddiye alan bir adamdı. Her çocuğun İstiklâl Marşı'nı baştan aşağı ezbere bilmesini isterdi. Onu yapamadın mı, sıfırı alıp oturuyordun.

Ve sınıfta bu işi yapan tek adam ben çıktım. “Sen kimsin, nereden çıktın yahu?” dedi. “Ben şuyum.” dedim. “Sende iş var.” dedi. Birkaç soru daha sordu ve bizim Nihal Bey ile öğrenci-hoca ilişkisi çok büyüdü. Derslerinde hiç politik telkinde bulunduğunu hatırlamıyorum. Sadece, İslam önce Türk tarihinden daha çok bahsederdi. Yani onunla daha çok ilgilenirdi.

Çok sonra, okudukça fark ettim ki, Gaspıralı da aynı yolda. Gaspıralı, “Dilde, fikirde, işte birlik” der. Neden, çünkü bulunduğu yerde Hristiyan, Musevi Türkler de vardır. “Dinde birlik” demek. Böyle dersen müslüman olmayanı dışlamış oluyorsun…

Attila İlhan

Her konuda olduğu gibi bu konuda da ideoloji karmaşalarına kurban gidildiğini düşünmekteyim.


Türkçülük ideolojisini ele alırken iyi düşünmek ve analiz etmek gerekmektedir. Evvela bu ideoloji orta asya'dan bu yana süre gelmekte olan bir ideolojidir. Yer yer öncülleri değişkenlik göstermiştir diyeceğim ancak ana maddeler hel aynı kalmış yalnızca, göçebelik dönemleri ve yerleşik hayata geçiş evresinden mütevellit olarak yöresel ve bölgesel öncül değişkenleri gözlemlenmiştir.

Nihal atsız bunun en güzel örneklerinden biridir. Ben kendisini her ne kadar ütopik olarak görmüş olsam da, kendisi yeni türkiye'de ziya gökalplerden devraldığı bayrağı biraz aşırı uçlarda savunmuş ve dalgalandırmıştır. Ancak bütün bunlar her ne olursa olsun "ideolojinin" hamuruna düşünülmeden saldırılmasına sebebiyet veremez. Bu her konuda böyledir.

Bir insanın kendisini, seçemediği, önceden belirleyemediği ırk/toplum/millet vb. unsurlara fazlasıyla ait hissetmesi, bunun ateşli bir savunucusu olması başka bir durumdur ve olasıdır. Bunda yargılanacak dışlanacak bir şey yoktur. Aynı şekilde bu durum zıttı ile de vaki olabilir.

İnsanlar ideolojileri yanlış temsil edebilir yanlış yorumlayabilir. Bunlar ayrılmalıdır. Eğer fikir alışverişi yapılacak ve ilmi bir mecrada ilim kuralları çerçevesinde konuşulacaksa, insanlar değil asıl konu olan ideolojiler ve kaynaklar incelenmeli ve tartışılmalıdır. Geriye kalan her şey adı üzerinde yorum ve tutumdur.

İdeolojik öncüllere bakıldığında türkçülük kendi içerisinde tutarlı bir ideolojidir.

Diktatörlüğe karşı durup, başka bir diktatörlüğün egemenliği adına bir mücadele içerisinde değildir en azından.

doktrinlerde ana akıma bakılır. bugün ana akım türkçülük ırkçıdır, azınlıklara ve kürtlere düşmandır, sosyaldemokratlara, sosyalizme, komünizme düşmandır. bundan memnun değilseniz, yok ben bütün türklerin birleşmesinden yanayım ama ırkçı ve sol düşmanı, cinsiyetçi zırvaları kabul etmiyorum diyorsanız kendinizi bi güç olarak kanıtlamanız lazım.

atatürkçü milliyetçiliğe gelince: dar anlamda bir ırkçılık önden gitmez (herkesin özellikle batı avrupali "medeni" uluslarin türklerden gelidigini savunmak vb. şeyleri var ama) ama asimilasyonculuk basķındır ki o da bir çeşit ırkçılık olarak tanımlanabilir. çünkü kemalist milliyetçilik türk dışındaki yerli kimliklerden kimliklerini, kültürlerini reddetmelerini ister. reddetmeyeni tecrit eder, kimi zaman imha eder.
türkçülük konusu ise sscb ile bozuşmamak için 1930larda rafa kaldırılmıştır. 1940larda nazilerin elinde koz olmuştur ama inönü yönetimi naziler safında bi maceraya girmedi.

bu problem genelde bütün görüşlerde yaşanıyor. kendini bir görüş altında öyle kör ediyorlar ki kimin iyi kimin kötü algısına çok rahat bir şekilde araştırmadan karar verebiliyor. bu benim şahsi görüşümdür. bir ideolojiye yüzde yüz olarak bağlanan ve bu görüşe dayanarak diğer insanları sadece ve sadece ırk, din ayrımına göre yargılamak bana göre kör, cahilce bir çocukluktur. bunun aksini kimse bana ispatlayamaz, bunu ister komünist olarak adlandırın, ister türkçü olarak adlandırın, ister faşist olsun. bu bana akepe yönetiminin peşinde gezen koyunlardan farkları olduğunu düşünmüyorum. bir ideolojiyi kendi çıkarlarına kullanan kişiler aptal insanlardır.