limon mu sirke mi
tartışılmaması gereken şeyler
atatürk'ün dahiliğinin, vatanseverliğinin, muhteşem bir lider olmasının tartışma konusu yapılmasına karşıyım.
not: sen buna bağnazlık diyebilirsin ama ben bunlara koca bir gerçeklik diyorum.
not: sen buna bağnazlık diyebilirsin ama ben bunlara koca bir gerçeklik diyorum.
üzerine düşünebildiğim bütün her şey hakkında tartışabilirim. gözümde bir sınır yoktur.
şahsıma göre burada belirleyici olan, tartışacağınız kişinin vasıfları ve yaklaşım biçimidir. düşüncelerini sağlam argümanlar ile destekleyebilen ama aynı zamanda sizin öne sürdüğünüz fikirleri de gerçekten anlamaya çalışabilen kişiler ile tartışabilmekte sakınca yoktur. ama bu tarz insan bulmak kolay mıdır derseniz, işte orası biraz sıkıntılı. dolayısıyla şayet karşınızdaki insanda, söz konusu vasıflar ve yaklaşım biçimi noksan ise, şüphesiz ki, çok basit konuları bile tartışmamak mantıklı bir seçim olur.
Mustafa Kemal Atatürk
Daha Çok Mustafa Kemal Atatürk
Daha Daha Çok Mustafa Kemal Atatürk
Daha Daha Daha Çok Mustafa Kemal Atatürk
Daha Daha Daha Daha Çok Mustafa Kemal Atatürk
Daha Çok Mustafa Kemal Atatürk
Daha Daha Çok Mustafa Kemal Atatürk
Daha Daha Daha Çok Mustafa Kemal Atatürk
Daha Daha Daha Daha Çok Mustafa Kemal Atatürk
dünya üzerindeki tüm yaşamları göz önüne alırsak mutlak doğru kavramı aramak biraz zorlandırır bizi. insanların mantıklı argümanlarla, içinde düşünce pıtırcıkları görebileceğimiz sözcükler sergilediği cümleler ile herhangi bir konuyu enine boyuna gayet rahat tartışabilir. birçok insanın tahammül sınırlarını biraz genişletmesi gerekiyor.
Tartışılmaması gereken kişiler olabilir(bkz:cahil), ancak tartışılmaması gereken şey olmaz.
Şuan her şey
rte mi atatürk mü
Tartılışılmaması gereken tek şey her şeyin tartışılabileceğidir.
Matematik, bizim sayıları anlama biçimimizdir. Tıpkı dil gibi farklı insanların farklı biçimde anlayışları olabilir. O yüzden 2+2 = 4 mutlak bir doğru değildir.
Güzel ahlak iyi olamaz, benim için "iyi" olan başkası için kötüdür, burada da bakış açısı devreye giriyor.
Atatürk ilkeleri kalıpsal / dogmatik değildir. Atatürk kendisi de söylemiştir bunu. Günümüzde devletçilik mi kaldı mesela? Daha iyisi uygun görüldü, değiştirildi. Modern çağa ayak uyduruldu. Eğer ileride böyle bir durum olursa, laiklik elbette tartışılabilir.
Bilim eleştirilebilir, ürettiği hastalıklar ve bombalar nedeniyle. Medeniyetler eleştirilebilir katlettiği insanlar nedeniyle. Kitap okuyanlar eleştirilebilir, okuduğu toz pembe romanlar ise.
Yukarıda anlattığım gibi, tartışmalar bakış açısı ile ilgilidir. Sabit bir noktada durarak "hayır, bunu yapamazsın" derseniz, kendinizi farklı görüşlere kapatırsınız. Eğer karşımdaki düzgün argümanlara sahipse; isterse bana dünyanın dinozor şeklinde olduğunu anlatabilir, ben de seve seve dinlerim.
Tartışandan değil, tartışmayandan; sabit fikirli olandan korkun.
Matematik, bizim sayıları anlama biçimimizdir. Tıpkı dil gibi farklı insanların farklı biçimde anlayışları olabilir. O yüzden 2+2 = 4 mutlak bir doğru değildir.
Güzel ahlak iyi olamaz, benim için "iyi" olan başkası için kötüdür, burada da bakış açısı devreye giriyor.
Atatürk ilkeleri kalıpsal / dogmatik değildir. Atatürk kendisi de söylemiştir bunu. Günümüzde devletçilik mi kaldı mesela? Daha iyisi uygun görüldü, değiştirildi. Modern çağa ayak uyduruldu. Eğer ileride böyle bir durum olursa, laiklik elbette tartışılabilir.
Bilim eleştirilebilir, ürettiği hastalıklar ve bombalar nedeniyle. Medeniyetler eleştirilebilir katlettiği insanlar nedeniyle. Kitap okuyanlar eleştirilebilir, okuduğu toz pembe romanlar ise.
Yukarıda anlattığım gibi, tartışmalar bakış açısı ile ilgilidir. Sabit bir noktada durarak "hayır, bunu yapamazsın" derseniz, kendinizi farklı görüşlere kapatırsınız. Eğer karşımdaki düzgün argümanlara sahipse; isterse bana dünyanın dinozor şeklinde olduğunu anlatabilir, ben de seve seve dinlerim.
Tartışandan değil, tartışmayandan; sabit fikirli olandan korkun.