özel mülkiyetin kaldırılmış olduğu, sermayenin devlet tekelinde (dolayısıyla halkın) bulunduğu kol ve kafa gücüne göre ücret dağıtımının olduğu kapitalizmin alternatifi olan ideolojidir. insanların temel barınma ihtiyaçları devlet tarafından karşılanmaktadır. pkk veya dhkp-c ile bir alakası da yoktur. nitekim sosyalizm de etnisite ve mezhepsel olarak bakılmaz sınıfsal olarak değerlendirilir herşey. kürt meselesi ukkth meselesinin tahrif edilmesinden bu yana gelmektedir.
bu ülkeye sosyalizmin gelmesi imkansızdır diyen arkadaşlar derin bir yılgınlık içindedir. eğer osmanlı döneminde yaşamış olsaydınız bu ülkede bir laik,demokratik,sosyal bir hukuk devleti kurulacağını düşünemezdiniz. çünkü toplumun böyle bir ihtiyacı vardı veya yoktu ama net olan toplum böyle bişeyi düşünmüyordu bile. ama şartlar zamanla bunu gerektirdi ve bu süreç kendiliğinden değil ittihat terakki hatta 1908 hürriyet devrimi'nden sonra başlayan bir takım örgütlenmeler ile oldu. Çin'in büyük devrimcisi mao zedung'un bir lafı vardır; "bir babanın gözü önünde kendi çocuğu açlıktan ölmediği sürece devrim olamaz". Doğrudur şartlar artık insanları tamamıyla çaresiz bıraktığı zamanlarda devrim olur. m.kemal atatürk sosyalist olmasa da diyalektik materyalizmi hayatının her alanında kullanmıştır. zaten sosyalist olması da beklenemez. sadece kuru bir hayal olarak kalır. toplumsal bağları feodal unsurlar arasında kurulmuş bir toplumda burjuvazi ve işçi sınıfının olmadığı bir toplumdan sosyalist bir devlet çıkmaz. ancak ve ancak burjuva devrimi olurdu. sosyalist devrim için kapitalizmin gelişmesi şarttır. ha çin devrimi bunun aksini söyler ama çin'in özel yapısı kentten kıra değil kırdan kente bir devrim stratejisi izlemiştir. asya tipi üretim tarzı biraz daha farklıdır. nitekim mao'da devrimi yaptıktan sonra kapitalizmi geliştirmek için çelik üretimi gibi işlere girişmiştir. yani zaman ve zemin farkını gözetmeksizin tahlil yapmak yanlış olur.