kim kardashian

bir popüler kültür ikonu. Kim Kardashian bir dergiye çıplak pozlar vermişti. Kendi tabirleri ile bu olayla "interneti kırmışlardı". Gerçekten de gündeme oturmuştu bu olay. Popüler olan her şey gibi olumlu ve olumsuz binlerce geri dönüş almışlardı. Olumsuz eleştirilerin odak noktası çıplaklığın kullanılmasıydı. Kardashian'ın bunlara cevabı da "Neden bedenimden utanayım ki, o benim, onunla ne istersem onu yaparım olmuştu. Buraya kadar her şey normal. Klasik popüler kültür ikonu ve toplum etkileşimleri diyebiliriz fakat sorun sonrasında başladı.

Üçüncü dalga feministler Kardashian'ı ve onun bu açıklamasını sahiplenmişlerdi. Öyle ki feminist hareket lideri konumuna getirenler bile vardı. Kardashian'ın bu açıklaması temelde feministlerin "Benim bedenim, benim kararım" şiarına uyuyordu fakat yanlış olan bir şeyler var. Kardashian'ın bu hareketi yapmasındaki temel sebep gerçekten de kadınlara bedenlerinin tek sahibi olmalarını öğütlemek gibi görünmüyordu çünkü bu düşünceyi gelen tepkiler üzerine sonradan oluşturmuştu. Üstelik fotoğraf olayının sükse yapması da hedeflenmişti. Yani fotoğraflar üzerinden bir çıkar ve kâr beklentisi mevcuttu.

Evet bir popüler kültür ikonu böyle fotoğraflar çeker bu normaldir, aktivizmi ekleyip dikkat çekmesi de normaldir fakat feministlerin bunu sahiplenmeleri gerçekten de anormal bir durum. Zira Kardashian fotoğrafta "erkek egemen zihniyetin" dayattığı güzellik kalıplarını yeniden üretiyordu, bedenini metalaştırıp görsel bir ürün olarak sunuyordu. Kadının cinselliğini pazarladığı çok açıktı. Kardashian'ın imzası haline gelmiş dolgun kalçalarının fotoğraflarda ön planda olması da bunu gösteriyor. Bunu kendine güven ve kendisini sevmek olarak lanse eden feministler de büyük bir yanılgı ve körlük içerisindedir çünkü fotoğraflarda ön planda olan şey Kardashian'ın kalçasıdır ve kalçalar insanların büyük bir çoğunluğu için cinselliği çağrıştırır. Yani mesele kendini sevmek, kendini beğenmek vs... değildir. Mesele tamamen Kim Kardashian'ın cinselliğini pazarlamasıdır.(Bu arada fotoğraflar aykırı veya şok edici değildi, eğer öyle olsaydı gerçekten farklı alt metinleri olduğu düşünülebilirdi)

Bir kadının kendi bedenini pazarlaması özgürlükler kapsamına alınabilir, özgürlükçü birisi Kim Kardashian'ı savunabilir de fakat ne yazık ki feministler savunamaz. Bu mantıken tutarsızdır. Çünkü Kardashian, kendilerinin çokça bahsettiği o ataerkili beslemiştir. Götü üzerinden kadının cinselliğini satmaktan başka bir şey yapmamıştır ve moda haline gelmiş "Kardashian götü"nün koltuğunu pekiştirip bunu güzel olarak sunup insanlara görünmez bir edinme zorunluluğu da dayatmıştır.

Küfürlerin bile ataerkili beslediğini savunan düşünce özgürlüğü düşmanı feministlerimizin ataerkili bu kadar besleyen Kim Kardashian ve avanesini adeta önder olarak görmeleri ya ikiyüzlülüklerindir ya da aptallıklarındır. Zira Kim Kardashian ve ekürileri, Kerimcan Durmaz'ın LGBT bireylerine yaptığının aynısını kadınlar üzerine yapmaktadır. Nasıl ki Kerimcan Durmaz yüzünden toplumda eşcinsel=oynak, işe yaramaz algısı pekişiyorsa Kardashiangiller de topluma kadını "belli bir güzellik standardında olması gereken cinsel meta" olarak tanıtıyor.(Bu arada isteyenler oynak, cinsel obje vs... olabilir fakat bütün bir insan grubunu bu kategori altında toplamak bir çeşit faşizm olur)

Üstelik hayatı boyunca güzelliğiyle ilgilenmek ve ünlü erkeklerle seks kasetlerini yayınlamak dışında bir başarısı olmayan Kardashian'ı feminist lider olarak benimsemek Ortadoğu'da mücadele eden pek çok kadına yapılmış bir haksızlıktır.