Allah

kargalı karga paşa


1. Allah bir özel isim değildir. Bu sebeple Allah arap tanrısı değildir. Tanrı kelimesinin arapçadaki karşılığı birebir olarak Allah'tır. Arap tanrısı tanımı hatalı bir tanımdır.

2. Orta doğunun kan gölüne dönmesi, afrikadaki çocukların açlıktan ölmesi vb. argümanlar kötü tanrı problemi olarak bilinen argümanların en çürük kısımlarıdır. Hala tartışıldığını görmek "yine mi pilav?!" cihetinde bir etkiye maruz bırakmaktadır. Bilmekte fayda var, bunlar Tanrı'nın değil insanların sorunudur. Tanrı kaynaklı değil insan kaynaklı sorunlardır.

3. Tanrı'ya yöneltilen bu ve ekseriyetindeki bir çok iddia ve bunlara ek olarak tanrının cinsiyeti olması, tanrının çocuklarının olması vb. iddia ve önermeler, antropomorfizm olarak bilinen inanç doktrinine farkında olmadan bir inanç duymanın etkisi yada tanrı kavramını antropomorfik bir açıdan ele almanın tesirinden mütevellittir. Bu maddeyi aşağıda sonuca kavuşturacağım.


4. Tanrı'nın kendisinin ateist olması, "kaldıramayacağı taş yaratabilir mi?" Sorusu, "kendisini öldürebilir mi?" sorusu mantıksal hatalı sorulardır. Mantıksal safsatalardan ibarettir. (Artık kaçıncı kez bu konuyu açıklayacağım bilmiyorum)

5. Tanrı monoteizme göre aşkın varlıktır. Ezeli ve ebedidir. Aynı zamanda da mutlaktır. Mutlak olan şey tanrının insan algısında var olan duyu, duygu, his değildir. Elbetteki insandan çok çok farklı bir sisteme sahip olmak durumundadır. Yani tanrı mutlak iyi yada mutlak kötü tanımı gereği olamaz. (Mutlak iyi/mutlak kötü tanrı modeli için (bkz:deizm)) bu sebeple bir çok entryde bahsedilen dem vurulan konuların yine bir çoğu mantık hatasıdır.

Devamı gelecektir. Tabi ki isteyen arkadaşlar ile seve seve teoloji ve teoloji terminolojisi üzerine özelden vs. sohbet edebiliriz.
 
Selam sevgi ve muhabbetle değerli arkadaşlarım.
6
jesus jesus
sonsuz gücün kendi içinde çelişmesini eleştiren sorular mantıken hatalı değil tam aksine sonsuz gücün mantık olarak hatalı olduğunu gösteren sorulardır. ve ayrıca yine mi pilav dediğin tartışma iyi tanrının varlığını iddia eden teistlere karşı üretilmiştir.
kargalı karga paşa kargalı karga paşa
Sonsuz gücün kendi içindeki çelişkisi? Yukarıdaki soru ve sorunların hiç birinin bahsettiğin konu ile ilgili değildir. Ayrıca yine yanlışın var ki, monoteizm, teizm mutlak iyi tanrı kavramını savunmaz. Öte yandan hadi karşıt argüman olarak sunulduğunu var sayıyorum (ki öyle bir şey yok) yine de geçerli tartışma konusu olamıyor malesef. Çünkü karşı karşıya getirilen argümanlar aynı klasmanda değil. Biri aşkın varlığı savunurken diğeri bağıl varlık tanımına binaen ortaya geçersiz bir önerme sunmaktadır.
jesus jesus
nasıl ilgili değildir arkadaşım dalga mı geçiyorsun :D tanrı gücünün yetmeyeceği bir durum yaratabilir mi sorusu tamamı ile sonsuz gücün kendi ile çelişmesiyle alakalıdır. ve kötü tanrı tartışması allah sizi seviyor diyen teistlere nasıl geçerli karşı argüman değil çok merak ettim.
kargalı karga paşa kargalı karga paşa
Ooo hocam işimiz var seninle. Bence biraz modal mantık kurcala terminoloji kurcala. Anlamıyorsun sanırım. Tanrı gücünün yetmeyeceği bir şey yaratabilir mi sorusu tanrının tanımı itibariyle zıttır ve hatalıdır. Bu tur onermelere de felsefede mantiksal safsata denir. Yazdığımı anlamak için okuyacak olursan birazda mantik hatalari ve terminolojiler üzerine çalışırsan dalga geçmediğimi realiteden bahsettiğimi idrak edeceksin.
jesus jesus
bu sorunun mantıksal safsata olduğunu iddia edenler de nedense sadece teist yazarlar. bu konuyu doğru düzgün bir biliminsanından okumak isterseniz buyrun:
(bkz:richard dawkins)
kargalı karga paşa kargalı karga paşa
Bu konu bir kere bilimin konusu değildir. Ayrıca dawkins iyi bir felsefeci değildir. Bunu iddia eden sadece teistler değil felsefi hic bir kaynak ve terminoloji logic olarak bu söylenenleri kabul etmez. Okumak öğrenmekte fayda var.
bu başlıktaki tüm girileri gör