Anlam verilemeyen olaydır. İnsanı septisizme yöneltir. Örnek verecek olursak iki kişi osmanlı hakkında bir tartışma yaparken biri 'bu dediğin yanlış git tarih oku da gel' derken öbürü de aynı şeyi söyler. Bu tartışmaya göre bilginin kesinliği önemini yitirir ve kahve muhabbetine dönüş yapılır. İnsanı bilgi alışverişinden soğutur.
tarih tartışmalarında iki tarafın da birbirine oku demesi
Zaman kazanmak içindir.
tarih tartışmamak en iyisidir. ben tarih ne bilirim ne tartışırım ne gerek var amk.
sadece oku demekten ziyade karşıdaki kişinin okuması gereken kaynak söylenirse yerinde bir cevap olur. şahsen, atatürk'e atılan iftiraları gördüğüm zaman o kişiyi sinan meydan'ın panzehir kitabına yönlendiririm. her gördüğüne körü körüne inanan insanlar(!) oku denilen şeyi okumazlar ama en azından attıkları yalanlara belgeli cevap veren bir kitabın varlığından haberleri olur. bu şüphe bile onlara yeter.
İki taraf da yeterli bilgiye sahip değil demektir. Konu hakkında donanımlı bir insan bütün gerçekleri en açık şekilde ortaya koyabilir.
Ardından kaynak söylenmesi daha güclü kılar bu düşünceyi.