tüm dinlerin yalan olduğunun kanıtı

kargalı karga paşa
Entry giren yazarı boşu boşuna zahmet ettiği parmaklarına yazık ettiği konudur. Ilgili konunun kurulu olduğu argüman en basit mantık ve ontolojik argümanların konusudur. Yok olan şeyi kanıtlayamamak, pembe fil, tetikçi, ölümcül deney etc.

Hep söyledim yine söylüyorum bu konularda eleştirel tutarlı veriler ortaya atmak için önce felfese ve teoloji ve teolojinin kavramlarına hakim olunmalı daha özgün ve geçerli veriler ortaya koyulmalıdır. Aksi takdirde yukarıda entryde bahsedilen örümcek ve eşek arısı, guguk kuşu gibi bir takım önerme ve analojilerin öncelikle hatalı, bu tür önermelerde straw man denen mantık hatasını peyda ettiğinizi ve boş retorikten ileri gelen savlar ortaya attığınızı fark etmeyeceksiniz. (bkz:mantık hataları ) (bkz:karikateist +9 itemleri)

Evrenin içerisindeki değişim oluşum süreç ya da argümanın diliyle felaketlerin "kusursuzluk" kavramıyla ilgisi yoktur. Zaten yaratılışın (eleştirilen şey Kur'an olduğu için) Kur'an da kusursuz olduğuna dair bir iddia yoktur. Aksine her şeyin sebepler doğrultusunda yok olabileceği Tanrı'nın söylemidir. Bu noktada argüman kendi içinden çökecektir.

Verilen argümandaki rakamlar tamamiyle çöp olmakla birlikte uydurmadır. Var olan peygamberlerin seceresi gibi bir durum söz konusu değildir. Hele ki Musa'nın 2.000.000 kişi ile mısırdan kaçması istatistiği damamen demogaji ve safsatadan ibarettir.

Kur'anı anlamak için okuduğun söyleyen argüman yazarı arkadaş eğer kur'an ı gerçekten anlamak isteseyerek okumuş olsaydı bence ayetler hakkındaki sorularına yine başka ayetlerle cevaplar bulacaktı. Hatta farkında olmadan soru olarak sorduğu ayetlerden birisine muhattap olmuş durumdadır.

Kuran'ın metodolojisinde sorgulama yasağı sorgulamaktan korkutmak gibi kavramların aksine sorgulamaya tesvik vardır. Kur'an'da yer alan ve insanlara yapmasi en cok soylenen seylerden biri dusunmek ve akletmektir. Ayrica Tanrı Kur'an'da yine kimseye inanacaksin inanmak zorundasin gibi bir metodoloji sunmaz. Tercih sistemi devrededir.

Tecavüzü veya pedofiliyi açıkça yasaklayan bir ayet yoktur diyerek argüman kendini bir kez daha içten içe çökertmektedir. Tecavüz sadece bedenen değil hak ve hukuk alanında da Kur'an da işlenmiştir.

Ayrıca genel bir yargı ile argumanı tuş etmek gerekirse, Tanrı tanımının iyi bilinmesi gerekmektedir. Monoteizmin savunduğu Tanrı modeli mutlak iyi, mutlak kötü olmak gibi kavramlar barıdırmamaktadır. Mutlak iyi veya mutlak kötü Tanrı modelleri evvela Tanrı tanımına felsefi olarak terstir. Antropomorfizm ya da Deizmin ön gördüğü bir tanrı modeline inanıyorsanız o başka tabi. Ancak onlarda farklı sorunlar doğuracaktır.


Sanırım daha fazla uzatmanın anlamı yok. Sözlükte her geçen gün karikateist ve efe aydal +9 itemli sözde din tanrı eleştirisi ve bilimcilik kasma entrysi görmekten midem bulandı artık. Kayda değer bir eleştri bilmediğim ilgilenebileceğim insanlarda özel mesajdan ekleşip skypetan ordan burdan zaten fikir alış verişi yapar eder görüşürüm ki bunlardan birisi de bir süredir pek görüşemesek de siz onu genelde karikateist admini Alfa (bkz:mehmet mirioglu) olarak tanırsınız kendisidir.

He birde. "Bilim! Bilim! Tinri yilin bilim gircik!" yapmayın cidden komik oluyor. Bilimin amacı Tanrı'nın varlığını ya da yokluğunu ispat etmek değildir. Tanrı yada inançlara meydan okumak hiç değildir.

Element uydurmayın.
2
grifingoo grifingoo
Anlatamak istediğimi anlattığın için teşekkür ederim. Anlatmaya çalışınca beni dinci olarak algılıyolar. Bu konudaki savaşta yanında olacağım. Bir diğer savaşımda herhangi birşey hakkında açılan alaylı başlıklar açmak. Bununda sebebi, herhangi birşey hakkında alaycı şeyler yazarak sözlükteki nezih tartışma ortamını, bir siyasi görüşü,inanışı ve ya düşünceyi kötüleme ortamına çevirmeleri.
kargalı karga paşa kargalı karga paşa
Öyle ise sana ortak diyebilir miyim?
bu başlıktaki tüm girileri gör